Отзывы DS.Surg

Отзыв Медицинского Проктологического Центра об использовании аппарата DS.Surg 100 при проведении проктологических операций

Отзыв Медицинского Проктологического Центра об использовании аппарата DS.Surg 100 при проведении проктологических операций

ООО «МЕДИЦИНСКИЙ ПРОКТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»
ООО «МПЦ»
ИНН/КПП 3702153846/370201001
ОГРН 1163702065482
Лицензия № ЛО-37-01-001254 от 20.03.2018
153012, г. Иваново, ул. Пушкина, д.32
Электронная почта: mpcentr37@mail.ru
http://proctolog37.ru
Телефон 8(4932) 58-17-17

Сравнительная оценка результатов применения радиоволнового аппарата частотой 4 МГц мощностью 130 Ватт (далее радиоволновой аппарат)  и DS.Surg 100 (Zerone) при выполнении плановых операций на мягких тканях анального канала и нижнеампулярного отдела прямой кишки.

Очень часто при решении радикальных вопросов, связанных с прогрессированием заболеваний анального канала и нижнеампулярного отдела прямой кишки, проктологам приходится прибегать к оперативному лечению. Безусловно, основная доля успеха при этом зависит от степени выраженности процесса (давность обращения пациента к врачу), полноты обследования, радикальности вмешательства, а так же полнотой приемов и средств реабилитации в послеоперационном периоде. При исследовании вопроса о радикальности вмешательства значимую роль  играет нежное, щадящее отношение к оперируемым тканям.  С целью исследования этого вопроса (щадящего отношения к тканям), мы провели сравнительную оценку  использования двух хирургических аппаратов.

Мы рассмотрели результаты применения хирургических аппаратов Радиоволновой аппарат и DS.Surg 100  при проведении:

— закрытой геморроидэктомии по типу Миллигана – Моргана (при 3 и 4 стадиях заболевания),

— при иссечении хронических фиссур слизистой анального канала (с последующей пластикой),

— при аппликации хронических фиссур слизистой анального канала (с последующим открытым ведением послеоперационной раны),

— при удалении остаточных анодермальных меток (бахромок),

— при иссечении ЭКХ,

— при удалении сочетания классического ЭКХ с пилонидальными кистами.

Всего за 4 месяца (за период  с октября 2019 г. по февраль 2020 г.) было проведено 20 заранее запланированных операций.

Все случаи были разделены на две равные по количеству пациентов группы.  Специального разделения этих групп на женские и мужские не проводилось, и обе группы были смешанные. Так же не было разделения пациентов в группах по возрастным категориям. Кроме того, все оперативные действия были первичными по обращениям.

Важно отметить, что:

— закрытая геморроидэктомия по типу Миллигана – Моргана (при 3 и 4 стадиях заболевания),

— иссечение хронических фиссур слизистой анального канала (с последующей пластикой),

— иссечение ЭКХ,

— иссечение классического ЭКХ в сочетании с пилонидальными кистами

Проводились под спинальной анестезией («на сухих тканях»).

Операции:

— аппликации хронических фиссур слизистой анального канала (с последующим открытым ведением послеоперационной раны),

—  удаления остаточных анодермальных меток (бахромок),

Проводились под местной анестезией, с использованием Ропивакаина.

В одной группе (10 человек) проводились операции с применением Радиоволнового аппарата.

Во второй группе (10 человек) оперативные действия выполнялись с применением аппарата DS.Surg 100.

При этом, в обеих группах, на обоих аппаратах использовались режимы «резание», «резание с коагуляцией» и «коагуляция».

*Примечание: данный режим во всех случаях использовался в варианте «монополярный», т.к.  в исследуемый период, пациентов с показаниями для  использования «биполярного» варианта коагуляции  – не было.

Поскольку ранее в нашем центре уже имелся опыт 3-х летнего использования Радиоволнового аппарата  для выполнения проктологических операций,  то предварительных испытаний мы  для этого не проводили.

В отсутствии опыта применения аппарата DS.Surg 100 при оперативном лечении проктологических заболеваний, за 10 дней до применения мы провели контрольные испытательные исследования по выбору оптимальных режимов выбора нагрузки аппарата на тканях продуктивных животных (свежие пищевые продукты), затем на тканях образцов патологоанатомического отделения, и в заключении, на фрагментах препаратов, представляемых на биопсийное интраоперационное исследование (с предварительным согласием пациентов).

Результаты применения обоих хирургических аппаратов в этих группах пациентов оценивались по следующим признакам:

— длительность нахождения пациента в стационарном отделении (все 20 пациентов находились в стационаре 2 суток и во второй половине дня 3-их суток были выписаны домой, и переведены на амбулаторное лечение)

— интенсивность послеоперационного болевого синдрома (по 10-ти бальной системе от 1 балла- «не болит» до 10 баллов – «нестерпимая боль, требующая немедленного обезболивания, сравнимая с почечной коликой). У всех пациентов применялась принятая в МПЦ  схема п/о обезболивания (Наропиновая блокада,  НПВС – в/м). В течение 3 суток болевой синдром у всех пациентов в обеих группах выражался от 2 до 3 баллов. В амбулаторном (домашнем режиме усиливался на момент первичного опрожнения кишечника до 4 баллов, и снижался к концу 7-х суток до 2 баллов).  На 10-е сутки после операции у всех без исключений пациентов болевой синдром не проявлялся.

— Остановка кровотечения при операции: субъективная оценка двух мужчин-хирургов с предпочтением к более щадящему эффекту аппарата DS.Surg 100. Субъективная оценка женщины-хирурга с предпочтением к Радиоволновому аппарату (более быстрый рез, более выраженная мощность и интенсивность воздействия). Общая оценка – с предпочтением к аппарату DS.Surg 100 (та же женщина-хирург после контрольного срока исследования все же предпочла пользоваться именно аппаратом DS.Surg 100).

— воздействие на мягкие ткани и эпителизация: предпочтение  в использовании аппарата DS.Surg 100 (минимальное по сравнению с Радиоволновым аппаратом по воздействию на ткань), разница в сроках эпителизации на данном этапе несущественна. Качество эпителизации отличается: с предпочтением к аппарату DS.Surg 100.

Заключение: при сравнении Радиоволнового аппарата и DS.Surg 100 в нашем центре предпочтение отдано аппарату DS.Surg 100.

В. А. Лебедев, главный врач ООО «МПЦ», хирург, колопроктолог, детский колопроктолог, И.М Алексеев хируг, колопроктолог ООО «МПЦ», Н. Л. Сроловьева, хирург, колопроктолог, онколог ООО «МПЦ».